Кто делает судебные рисунки? Зачем они нужны?

Вы помните эти аккуратные зарисовки судебных процессов, которые то и дело появляются в западных средствах массовой информации? Но в наши дни у нас есть камеры, и нажатие кнопки требует гораздо меньше усилий, чем создание целого произведения искусства.

Но кто на самом деле делает все эти судебные рисунки? Зачем они нужны?

Придворные иллюстраторы

Люди, которые иллюстрируют в залах суда, называются судебными иллюстраторами. Вам не нужно никакого специального образования, чтобы стать одним из них.

Поначалу это может показаться немного странным. В конце концов, стенографистки, как правило, имеют специальную подготовку именно в области судебной стенографии. Стенографистки – это люди, которые безумно барабанят по клавиатуре. На самом деле это специальная клавиатура, называемая стенотипом. Между прочим, чтобы создать расшифровку того, что происходит.

Таким образом, если быстрая и точная печать для зала суда имеет специфическую квалификацию, вы можете подумать, что то же самое относится и к искусству рисования.

На самом деле это не так по одной ключевой причине. Иллюстраторы залов суда не работают на правительство. На самом деле они вообще не связаны с правовой системой.

Судебные иллюстраторы работают на средства массовой информации, такие как новостные сети. В США судебные художники появились с 19 века.

Еще до широкого использования фотографии в журналистике эти наброски были превращены в гравюры. Чтобы их можно было напечатать. В настоящее время, несмотря на то, что они не работают от имени правительства. Судебные зарисовки все еще иногда приобретаются государственными учреждениями для архивирования.

Камеры и суд

Конечно современные камеры намного лучше, чем были раньше. Некоторые судебные процессы транслируются в прямом эфире. И все, кто смотрел новости, вероятно, видели записи судебных процессов.

Многие громкие дела транслировались по телевидению. Например, суд над О. Дж. Симпсоном (мы поговорим об этом подробнее чуть позже).

Совсем недавно вы могли видеть кадры из иска о клевете между Джонни Деппом и Эмбер Херд.

Тогда ясно, что мы физически способны установить камеры в залах суда. Но даже те, кто мало что знает о правовой системе, знают, насколько она поразительно архаична. И насколько патетически медленно она адаптируется к новым технологиям.

Это подводит нас к тому, как телевидение и камеры изменили современный зал суда. Это также приводит нас к суду над О. Дж. Симпсоном.

О Джей Симпсон

Когда Симпсон был арестован в 1994 году, Верховный суд только что постановил, что отдельные штаты могут иметь свои законы о камерах в суде. Если вы что-то знаете о суде над Симпсоном, вы помните, как сильно он изменил телевидение и поп-культуру. Если нет, то тот факт, что 57% американцев смотрели оглашение приговора 3 октября 1995 года, должен вас убедить в этом.

В любом случае, дело в том, что за повествованием о процессе над Симпсоном следили более внимательно, чем за мыльными операми. И это открывало очень прибыльный путь для телевидения. И новое минное поле для судей.

Лэнс Ито, председатель дела “Народ против Симпсона”, изначально критически относился к тому, чтобы на суде присутствовали камеры новостей. Судебный процесс над Симпсоном совпал с созданием Court TV, что фактически превратило судебный процесс в мыльную оперу.

Трансляции суда над Симпсоном быстро превратилось из дела об убийстве в дело о домашнем насилии. Кульминацией которого стали жаркие дебаты о расовых отношениях в Америке.

Не нужно быть гением, чтобы понять, как это (в сочетании с тем, что за вами наблюдает более половины страны) влияет на поведение не только председательствующего судьи. Но и адвокатов, присяжных и свидетелей, дающих показания.

Превращение судебного процесса, по сути, в телешоу представляет собой загадку для судей. Вы можете быть судьей, и мы знаем, насколько велико эго судей. Иногда они нападают на адвокатов за то, что они угрожают их самолюбию.

Вместо этого нарисуйте

Есть много последствий процесса над Симпсоном. Но сегодня дело в том, что это дало судьям причины не хотеть камеры в своих залах суда.

Поскольку новостные агентства не всегда могут зафиксировать происходящее в зале суда, они нанимают художников. Которые делают для них то же самое.

Таким образом, хотя распространенность судебных иллюстраторов, безусловно, снизилась с 90-х годов, именно поэтому камеры не сделали их полностью устаревшими.

Но даже в этом случае в случае громких дел иллюстраторы могут быть лишены возможности запечатлеть определенные части судебного процесса. Как правило, эти ограничения предназначены для жертв сексуального насилия, детей, присяжных и свидетелей в делах, которые широко освещаются в СМИ.

В некоторых юрисдикциях даже художникам запрещается рисовать во время судебного разбирательства. Поэтому им приходится делать наброски по памяти. После того, как все завершится. Так это работает в Гонконге и Великобритании.